요즘 학부모 모임에 가면 꼭 나오는 질문이 있어요. 과외비 대신 AI 튜터 앱 하나 깔아주면 되는 거 아니냐는 거죠.

저도 솔직히 혹했어요. 차 고를 때처럼 스펙이랑 가격표부터 들여다보는 성격이라, 이번에도 데이터를 먼저 찾아봤습니다.

결론부터 말하면, 앱이 과외를 통째로 대신한다는 근거는 아직 약해요. 대신 어떻게 쓰느냐에 따라 결과가 완전히 갈린다는 연구는 꽤 분명하게 나와 있습니다.

가장 눈에 띈 건 올해 NBER에 올라온 워킹페이퍼예요. 테네시주 중학교 18곳에서 2년 동안 진행한 무작위 실험입니다.

대상은 수학이 학년 수준보다 뒤처진 중학생들이었어요. 매일 보충 수학 시간에 Khan Academy와 AI 튜터 Khanmigo를 쓰게 했고, 답을 알려주지 않고 코칭만 하도록 설정했다고 해요.

효과는 있었습니다. 한 학기마다 전국 백분위 기준으로 1.3 정도 올랐어요.

그런데 연구진 설명이 흥미로워요. 이 정도 상승은 AI 없이 Khan Academy로 연습만 했을 때와 비슷한 수준이라는 겁니다.

진짜 문제는 사용량이었어요. 중간값 학생은 연습한 날 중 3분의 1 정도만 튜터에게 메시지를 보냈습니다.

문제를 틀린 세션 중에서도 튜터에게 물어본 건 17퍼센트뿐이었어요. 모르는 순간에 물어보라고 만든 도구인데, 정작 아이들은 안 물어본 거죠.

연구진도 접근권을 주는 것보다 실제로 쓰게 만드는 게 핵심 과제라고 정리했어요. 이 대목에서 저는 고개를 끄덕였습니다.

다만 공정하게 짚을 부분도 있어요. 실험에 쓰인 건 2023년 버전이고, Khan Academy 측은 그 뒤로 튜터를 화면에 바로 붙이는 식으로 바꿨다고 밝혔습니다.

테네시 실험은 Khanmigo만 따로 떼어 효과를 잴 수 있는 설계가 아니었어요. 연습 프로그램 전체가 함께 바뀌었기 때문에 AI 튜터 하나의 몫이 얼마인지는 아직 단정하기 어렵습니다.

또 하나 볼 연구가 있어요. 2025년 PNAS에 실린 고등학생 1천 명 가까이를 대상으로 한 실험인데, 튀르키예의 한 고등학교에서 진행됐습니다.

GPT-4를 그냥 쓴 그룹은 연습 문제 점수가 48퍼센트, 학습용 안전장치를 넣은 튜터 버전 그룹은 127퍼센트 올랐어요. 여기까지만 보면 대박이죠.

그런데 AI 없이 본 시험에서는 얘기가 달랐어요. 그냥 GPT를 쓴 그룹은 아예 안 쓴 그룹보다 성적이 17퍼센트 낮게 나왔습니다.

답을 받아 적으면서 실력이 늘었다고 착각한 거예요. 연구진은 이걸 목발에 기댄 상태에 비유했어요.

반면 튜터 버전은 이런 손해가 대부분 사라졌다고 해요. 결국 답을 주느냐, 생각을 끌어내느냐가 갈림길이라는 뜻이죠.

자동차로 치면 이래요. 자율주행 보조 기능이 좋아도 운전 감각은 직접 핸들을 잡아야 생기잖아요.

그럼 과외 쪽 논리는 뭘까요. 사람 선생님은 아이 표정을 보고 막힌 지점을 먼저 짚어주고, 숙제를 했는지 챙기는 책임감까지 함께 줍니다.

앱 쪽 논리도 만만치 않아요. 밤 11시에도 물어볼 수 있고, 같은 질문을 열 번 해도 짜증을 안 내고, 무엇보다 비용 차이가 큽니다.

Khanmigo 부모용 구독은 월 4달러, 연 44달러로 나와 있어요. 미국에서만 쓸 수 있는 플랜이고, 가격은 바뀔 수 있으니 가입 전에 공식 사이트에서 한 번 더 확인하세요.

워싱턴주 교육청 OSPI도 Human-AI-Human이라는 원칙을 내놓은 적이 있어요. 사람이 질문하고, AI가 돕고, 마지막 판단은 다시 사람이 한다는 흐름이에요.

중학 수학은 특히 이 원칙이 중요한 과목이에요. 분수, 비례, 일차방정식처럼 개념이 다음 단계의 바닥이 되니까 답만 맞히고 넘어가면 나중에 크게 흔들립니다.

그래서 제가 정한 사용법은 이렇습니다. 먼저 혼자 풀게 하고, 막히면 AI에게 답 말고 힌트만 달라고 하게 해요.

풀고 나서는 왜 그렇게 풀었는지 AI 말고 저한테 말로 설명하게 해요. 설명이 막히면 아직 자기 것이 아닌 거죠.

그리고 일주일에 한 번은 아이가 AI와 나눈 대화 기록을 같이 훑어봐요. 감시하려는 게 아니라, 어떤 개념에서 자주 막히는지 보이니까 과외 선생님께 전달할 정보로도 꽤 쓸 만하더라고요.

답을 바로 보여주는 범용 챗봇은 숙제 시간엔 피하는 게 낫다고 봐요. 코칭 모드가 있는 앱을 고르는 게 첫 번째 필터예요.

과외를 끊을지 말지는 아이 상태로 판단하세요. 스스로 질문할 줄 아는 아이라면 앱이 충분한 보조가 되고, 질문 자체를 안 하는 아이라면 사람의 개입이 아직 필요합니다.

제 결론은 대체가 아니라 조합이에요. 과외 횟수를 줄이고 그 사이를 앱으로 채우는 쪽이 지금 데이터로는 가장 현실적인 선택 같아요.

앱은 엔진이 좋은 차일 뿐이고, 핸들은 아이가 잡아야 해요. 여러분 집에서는 AI 튜터를 어떻게 쓰고 계신지 댓글로 들려주세요.