요즘 은퇴 준비 이야기하면 빠지지 않는 두 가지가 어누이티(annuity)와 401(k).

둘 다 노후 대비용 금융 도구라는 점은 같지만 성격은 꽤 다르다.

그래서 "어느 게 더 낫나?"라고 묻는 질문에 단답은 어렵다.

결국 성향, 목표, 리스크 허용도에 따라 달라진다. 하지만 현실적으로 어떤 상황에서 무엇이 유리한지 정리해 보겠다.

먼저 401(k)부터. 회사 다니는 직장인이라면 가장 친숙한 은퇴 계좌다.

장점은 명확하다. 세금 혜택. 전통형 401(k)는 세금 이전 소득으로 넣기 때문에 지금 내야 할 소득세를 줄일 수 있다. 나중에 인출할 때 세금을 내지만, 은퇴 후 소득이 줄어 세율이 낮아지면 절세 효과가 생긴다. Roth 401(k)는 반대로 지금 세금 내고 넣는 대신 나중에 인출할 때 세금이 없다.

또 회사 매칭이 있다면 사실상 무료 돈(free money)을 받는 셈이라 이걸 마다할 이유가 없다. S&P500 ETF, 채권, 타겟데이트펀드 등 다양한 투자 상품에 넣을 수 있어 장기 수익률을 기대하기 쉽다는 것도 큰 장점이다.

다만 시장 변동성이라는 리스크는 그대로 감수해야 한다. 2008 금융위기, 2020 코로나 폭락 같은 상황이 오면 계좌 잔고도 함께 출렁인다. 장기적으로는 우상향한다는 믿음이 있지만, 은퇴 직전에 큰 하락을 맞는다면 마음이 편할 리 없다.

반면 어누이티는 느낌이 완전히 다르다. 쉽게 말해 '평생 혹은 정해진 기간 동안 일정 금액을 지급해주는 상품'. 즉, 수익률보다는 안정성 쪽에 무게가 실린다. 은퇴 후 월급처럼 돈이 들어온다는 점에서 노후 생활비 걱정을 덜 수 있다.

보험의 성격이 강해 "나는 오래 살아도 괜찮다. 오히려 오래 살수록 더 이득 보는 구조"가 된다. 그래서 수명이 길수록 유리한 상품이기도 하다. 하지만 단점도 있다. 유동성이 떨어진다. 한 번 돈을 넣어두면 중간에 회수하기 어렵거나 패널티가 무겁다.

수익률도 대체로 시장 평균보다 낮은 편이라 성장성보다는 안정성을 원하는 사람에게 맞는다. 수수료가 높은 상품도 많아 계약서 꼼꼼히 보는 게 필수다.

그렇다면 뭐가 더 좋냐고? 일반적인 결론은 "둘 다 쓸 줄 알아야 한다" 쪽이다. 401(k)는 투자 성장용, 어누이티는 은퇴 후 현금 흐름 확보용. 쉽게 말해 이렇게 이해하면 편하다.

401(k) = 씨앗을 키운다
어누이티 = 다 자란 나무에서 열매를 따 먹는다

젊고 은퇴까지 시간이 많이 남았다면 401(k) 투자 비중이 크는 게 보통 합리적이다.

시장에서는 시간이 곧 무기니까 복리 효과가 극대화되기 때문이다. 반대로 은퇴가 가까워지고 "고정소득이 없으면 불안하다"는 단계에 오면 어누이티가 심리적 안전망이 된다. 나이가 들수록 주식 변동성을 견디기 어려워지고, 은퇴 후에는 돈을 잃는 순간 회복할 기회가 적다. 그래서 은퇴자 중 일부는 401(k) 계좌에서 자금을 인출해 어누이티로 전환하기도 한다.

마지막으로 현실적인 조언. 회사 매칭이 있다면 401(k) 매칭 한도까지는 무조건 넣는 게 이득이다. 매칭 안 챙기는 건 돈을 바닥에 그냥 버리는 것과 같다. 그 이후 추가 저축 여유가 있고, 은퇴 후 안정적인 수입 흐름을 원한다면 어누이티를 고려해보는 게 자연스럽다.

결론적으로 정답은 하나가 아니다. 위험을 감수하고 자산을 키우고 싶다면 401(k). 현금 흐름을 평생 보장받고 싶다면 어누이티. 둘을 혼합하면 더 단단하다.

미래는 불확실하지만, 선택은 지금 해야 은퇴의 편안함을 만든다고 나는 생각한다.